Existem, até o momento, três teorias quanto ao futuro do universo: Big Chill, Big Crunch e Big Rip. Em oposição à teoria do Big Bang, segundo a qual o universo nasceu numa grande explosão de um ponto que concentrava toda matéria há cerca de 10~15 bilhões de anos, essas três teorias prevêem o fim do universo dependendo da quantidade de matéria que houver nele e de sua densidade.
Big Crunch
O Big Crunch é o oposto do Big Bang. Segundo essa teoria o universo atingirá um ponto de expansão máximo e então começará a se contrair novamente daqui uns 10~20 bilhões de anos, pela ação da gravidade, colapsando-se sobre si mesmo, reduzindo tudo a uma nova singularidade, que, talvez dê origem a um novo Big Bang… um fim cinematográfico.
Big Rip
Segundo essa teoria o universo vai continuar a se expandir até finalmente rasgar-se como um balão dentro de aproximadamente 20 bilhões de anos destruindo toda matéria até os átomos e o próprio tempo… um fim apocalíptico.
Big Chill
De acordo com essa teoria o universo vai continuar expandindo-se indefinidamente até que toda sua energia se dissipe, atingindo temperatura de zero absoluto (zero Kelvin), entropia máxima, dentro de 10200 [1] anos . Tudo cessará… um fim lacônico.
De acordo com os especialistas a hipótese mais provável, até o momento, é a do Big Chill e a menos provável é a do Big Rip (e também a mais mirabolante, convenhamos).
De qualquer maneira, o nosso velho sol se extinguirá em aproximadamente 5~7,6 bilhões de anos e será o fim do nosso planeta azul. A vida na terra acabará antes disso, em 1 bilhão de anos quando o sol começar a esquentar e toda a água da terra começar a ferver. É claro que esse é o prazo máximo, antes disso pode ocorrer alguma outra catástrofe como o choque de algum asteróide com a terra, a erupção de um supervulcão como o de Yellowstone, etc, etc.
Cronograma do Fim do Mundo
• Extinção da humanidade: com certeza em muito menos de 1 milhão de anos; provavelmente em alguns poucos milênios.
• Fim da Vida na Terra: 1 bilhão de anos, ou menos.
• Destruição do planeta Terra: entre 5 e 7,6 bilhões de anos, ou menos.
• Fim do Universo: entre 10 e 20 bilhões de anos, ou no máximo em 10200 [1] anos.
E daí?
O que nos interessa aqui são as implicações destas teorias para a filosofia, as religiões e o misticismo – visto que as religiões esperam um “fim do mundo” e não faltam malucos que vêem sinais desse fim, muito antes do previsto pela ciência [2].
Para as religiões apocalípticas, como as cristãs, só o Big Rip lhes daria o apocalipse perfeito que esperam, este porém é o fim menos provável. Já para as religiões reencarnacionistas (espiritismo, budismo), o Big Crunch sugeriria um renascimento do universo e possivelmente da vida, em algum lugar do novo universo, em acordo com seus dogmas dos ciclos da vida.
O Big Chill, justamente a hipótese mais provável, não interessa a nenhuma religião, pois não é propriamente um fim mas algo como um… travamento do universo (basta imaginar que o sistema operacional do universo seja o Windows). Tudo pára, congela (em todos os sentidos) e… nada! Não sai disso! E assim permaneceria pela eternidade (?).
Esta é a situação até o momento: hipóteses. Quando a ciência conseguir determinar com maior precisão a massa total e a densidade do universo, será possível declarar a hipótese vencedora e saber como será o fim do universo. Quando isso acontecer alguma religião poderá dizer “estão vendo? estávamos certos!“; a menos que vença o Big Chill…
Religiosos e profetas do apocalipse… prendam a respiração!
Notas
[1] – O número 1 seguido de 200 zeros.
(Não tente escrever esse número por extenso nem pronunciá-lo, ou coisas terríveis podem acontecer!)
[2] – Alguns exemplos:
“Mundo deve acabar em 12 de junho de 2008“.
“Mundo deve acabar em 21 de dezembro de 2012“.
E mais recentemente as ridículas especulações sobre o LHC e o fim do mundo. Haja paciência…
Referências
Morte do Sol
University of Washington
Space Daily
Space.com
New York Times
Fox News
Sciency Daily
Big Bang
Wikipedia
University of Michigan
NASA
All About Science
Pesquisa no Google
Big Rip
Wikipedia
NASA
Cornell University Library
Space.com
Bad Astronomy and Universe Today Forum
Pesquisa no Google
Big Crunch
Wikipedia
University of Illinois
California Institute of Technology
New Scientist
Windows to the Universe
Pesquisa no Google
Big Chill
The Ohio State University
CNN
Pesquisa no Google
O Fim de Tudo
Wikipedia
Time Magazine
The Age Newspaper
The Big Question
Pesquisa no Google
Ver também: As Leis da Natureza
Receba atualizações por email
Olá, Tyrannus!
Gostei de tua postagem, mas o que me fez rir (e muito) foi a imagem: arrependa-se, irmão!
Aaahh… vale para você também, irmã!
Obrigado, Fatima
Abraço
Olá,
Passando para parabeniza-lo pelo pelo blog, adicionadíssimo aqui nos favoritos.
Grande abraço!
Rafael,
Obrigado, Rafael!
Abraço
hahahha, que figura !
muito bom o texto.
De facto, o mais provável será o “fim” escuro, frio e solitário no Universo, a uma temperatura muito próxima do zero absoluto. Uma das provas de que o fim será este é que, o Universo está a expandir-se a uma taxa acelerada, o que quer dizer que a densidade não é suficiente para se voltar a consentrar.
Obrigado Julia e Dário
Abraços
Oi!
Você já viu as teorias que prevêem o fim da nossa civilização pra 2012??
Tá bem mais perto…
Olá…Maria!
Sim, vi uma previsão de que o mundo acabaria em 21 de dezembro de 2012!
Que precisão, hein?
Eu também vou fazer uma previsão aqui e agora:
Prevejo que a partir do dia 22 de dezembro de 2012 muitos ficarão aliviados por mais um alarme falso… muitos inventarão uma explicação para o mundo não ter acabado na data marcada… muitos farão novas profecias sobre o fim do mundo.
E se eu estiver errado, ninguem vai saber…
Seja que “fim” vier, só lamento não estar vivo para contemplá-lo e admirar a beleza que certamente terá os estertores do Cosmos. Io Caos, Io Entropia!
O fim, por enquanto, será frio, escuro e solitário
Perfeito o blog cara…
Obrigado, Rafael
Vou basear-me na Teoria do Big Chill. É sustentàvel.
Ñ acredito que o fim do mundo seja em 2012.
eu acredito no big rip.
Só vim cá parar porque vi um decomentário disto no national geographic e nao me lembrava do big chill.
Se virem verão a realidade.
O big chill é treta. Uma teoria inventada para os sensiveis.
Matéria negra produziria o big crouch mas a energia negra, que a anula, hà ainda em mais quantidade, cada vez mais com a expansão do universo. Logo ganha a energia negra que produz o big rip.
Olá, Roberto Chaves e Hugo
obrigado pela participação
abraços
Aquilo que é muito celebrado raramente preenche a grande expectativa. Nunca o real pode pode alcançar o imaginado, porque devanear perfeiçõesé fácil, imposível é consegui-las.
Pode parecer para os leitores que a exposição que o autor dá a expressão “fim do mundo” seja realmente o que as escrituras estão afirmando. Acontece,que assim como a grande maioria dos crentes modernos também o fazem, essa visão míope e pueril na verdade é putativa.
O autor fornece um mundo de crentes que na realidade não o são.
Muitos supõe que já conhecem o simples significado de “MUNDO” e, portanto, concluem que nenhum estudo diligente é requerido para ter-se o mínimo de entendimento sobre o termo. É desnecessário afirmar que qualquer idéia preconcebida é por si mesma prematura. Além disso, no uso do termo a escritura não é refém de quaisquer pensamentos ocidentais atuais.
É suposto popularmente que a palavra mundo (Kosmos)tem seu uso uniformizado no Novo e/ou Velho Testamentos. Extremamente longe disso. Ela é usada em um número de formas absolutamente diferentes.
“Mundo” é usado para definir o universo como um todo: Atos 17:24.
“Mundo” é usado para definir a terra: João 13:1; Efésios 1:4, etc., etc.
“Mundo” é usado para definir o sistema mundial; João 12;31, etc.
“Mundo” é usado para definir toda a raça humana: Romanos 3:19 etc.
“Mundo” é usado para definir toda a humanidade menos os crentes: João 15:18, Romanos 3:6 etc.
“Mundo” é usado para definir os gentios em contraste com os Judeus: Romanos 11:12 etc.
“Mundo” é usado para definir somente os crentes: João 3:16,17; João 1:29; João 6:33: 12:47; 1ªCorintios 4:9; 2ª Corintios 5:19 etc.
Dos prefalados sentidos alistados acima, poderia-se acostar outros tantos, todavia, basta.
Assim, pode ser visto que “KOSMOS”-”MUNDO” tem vários significados diferentes e claramente definidos. Segue, então, a pergunta: Qual desses mundos vai acabar? Sabes a resposta?
A pergunta está mal formulada. Deveria ser “Segundo os crentes, qual mundo vai acabar?”.
Ora, os crentes que respondam.
Cientificamente, sabe-se que o planeta Terra “vai acabar”… será destruído por alguma catástrofe natural. Se o universo irá “acabar” talvez ainda não se saiba com certeza.
Amei suas postagens vai me ajudar muita na escola !
Obrigado, Luiza.
Um filme muito ruim, por que utiliza a tradicional premissa eco-chata (o homem destruindo o próprio planeta e causando seu próprio fim, que já foi usada com melhores resultados em “O Dia Depois de Amanhã”). Além disso, os efeitos não convencem, tenta-se criar algum efeito moral destruindo grandes monumentos com essas catástrofes e o filme tem excessiva metragem, o que torna o programa muito chato.
PUM!! Acabou.
Que triste fim para nossa Terra… terminar num PUM.
demais os big no total.!!!!!!
Ora pipoca Tyrannosaurous, independem-se de crenças ou descrenças para algo em quaisquer níveis acontecer. Que bobagem é essa de “os crentes é que respondam!” Parece-me que és mais crente que os crentes. Se eles não sabem nada, evidencia-se que a ciência menos sabe ainda, e, sendo tu um crente na ciência nem isso sabes.
Sim.
Se são os crentes que afirmam que o “mundo” vai acabar eles é que têm de responder a que mundo se referem. Não posso responder por eles. Está claro?
Não sei como chegaste a essa conclusão.
Antecedente e conseqüente não têm qualquer relação.
Idem. Antecedente e conseqüente não têm qualquer relação.
Mas veja, como é comum entre os crentes, você se confunde com os diversos sentidos do verbo “crer” e com a palavra “ciência”.
Quando se refere à religião o verbo significa “ter como verdadeiro mesmo sem qualquer prova”. O termo “crente” tem esta acepção embutida.
Ciência não é uma entidade, segundo o Aurélio Ciência é o “Conjunto de conhecimentos socialmente adquiridos ou produzidos, historicamente acumulados, dotados de universalidade e objetividade que permitem sua transmissão, e estruturados com métodos, teorias e linguagens próprias, que visam compreender e, poss., orientar a natureza e as atividades humanas.”
Portanto não cabe o uso do verbo “crer” (no sentido acima) quando se refere à ciência. Dizer que “descrentes são crentes pois crêem na ciência” não passa de um trocadilho.
Há um profundo desconhecer no seu conhecimento. Tomado por um neófito parece profunda sabedoria à flor da pele, todavia, pelo crivo do que entendes dás a entender que não vais além do que imaginas ou aprendestes de segunda mão. A sabedoria não é produto deste mundo, nem o entendimento cerra fileiras entre os pedantes, todavia, uma mera pequena criatura em seu mais primitivo habitat é mais sábia que o avolumar de bilhões de palavras, porquanto ela guarda em si um propósito que não sabes e jamais poderás saber, portando és ateu como dizes “Graças a Deus” e somente por Ele poderás deixar de sê-lo, contudo dirás, jamais o serei, garanto-lhe, isso não depende de você, assim como não dependeu de ti o teu nascer, teu existir não foi escolha própria, assim como também não é escolha sua a vindoura inexistência. Há mais sabedoria nessas mínimas coisas do que em quaisquer tratados da humanidade. És por te fazerem ser, e, não mais serás pelo simples fato de não teres qualquer poder sobre tal assunto.
Olá José
Claro que há. Infelizmente não sou onisciente.
Estranha afirmação vinda de alguém que afirma que “a alma está no sangue”.
Mas eu sei qual o propósito! E se você tivesse prestado mais atenção nas suas aulas de biologia também saberia.
Fatalismo… Então não sou culpado de nada. Não erro. Pois não depende de mim.
Isso parece óbvio.
um abraço
É realmente o óbvio, e esse manifesto claro independe de objetos quaisquer, porquanto é ocluso. A vida está no sangue, sabes disso perfeitamente, se duvidas houver, basta cortar os pulsos, para o ateu não há nada a temer, nenhum juízo posterior se segue.
Permaneça a obviedade!
Abraços.
Olá de novo José
Antes você havia dito que a a “a alma está no sangue” agora mudou a frase para “a vida está no sangue”. Quanto à alma você ainda não demonstrou que ela existe e está no sangue. Quanto à “vida”, bem, esta parece estar presente em todas as células…vivas!
abraço
Alma/vida/ser vivente/espírito/psique/fôlego existencial, etc.. (a vida do gênero humano). O prefalado trata única e exclusivamente disso. Não está se tratando da biologia em seus detalhes mutáveis.